Los “pioneros” U2 y su concierto en Youtube

20 octubre 2009

Bono

La banda irlandesa U2 ofrecerá su concierto del día 25 de octubre en Pasadena    (California) a través de Internet mediante streaming. Cualquier internauta podrá ver el  concierto en directo desde su casa en el canal de Youtube del grupo, siempre que se encuentre en Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canadá, Italia, España, Japón,  Brasil, Australia, Nueva Zelanda, Irlanda, México, la India, Israel, Holanda o Corea del  sur.

La iniciativa de U2 se ha presentado en algunos medios (Noticias Cuatro esta misma  noche, por ejemplo) como algo pionero, novedoso y nunca visto. No se lleven a engaño:  retransmitir un concierto en directo en Internet usando la técnica del streaming no es  ninguna novedad, y U2 no es el primer grupo que lo hace. Dover, conocido grupo  madrileño de rock (y electro-pop ahora) que triunfó en los 90 con canciones como Devil  came to me ya dio un concierto en Alemania el pasado febrero que pudo verse aquí gracias a Internet. El  portal alemán Ligx.de ofrece este tipo de servicio, poniendo a  disposición de los internautas conciertos que, en su mayoría, se celebran en Alemania.  Otro conocido portal, Myspace, también ofrece streaming desde 2008.

Entonces, si la novedad no es tal, ¿por qué sale en los telediarios? La opción a) es que no se han dado cuenta de que incluso ¡un grupo español! ya ha usado Internet para ofrecer un concierto en directo. Esto demostraría que no se han contrastado las fuentes necesarias y que si llega un mail de la discográfica de U2 diciendo “misa” se repite “misa”, le añaden el manido “carismático Bono” y lo dan por bueno. La opción b) es que la noticia no es que se retransmita un concierto vía streaming sin coste adicional, sino que lo ha hecho el grupo U2 y, además, en Youtube. Esta opción confirmaría que para los grandes medios de comunicación existen tantos músicos como dedos de una mano (U2, Bob Dylan, los Rolling Stone, Michael Jackson y, a veces, Bruce Springsteen) y que el único portal de vídeo es Youtube, lo que convertiría la noticia en publicidad encubierta y engañosa.

¿Qué lamentable opción es la correcta? Hagan sus apuestas.

Anuncios

Entrevista a Ginés Jiménez en Antena3

29 abril 2009

Fotografía elpais.com

Fotografía elpais.com

Que la lucha por las audiencias en televisión genera contenidos de dudosa calidad es algo conocido por todos. Lo más triste es que también se está haciendo muy común la absoluta falta de ética profesional en pos de un alto porcentaje de share. Ejemplos no nos faltan en los últimos meses, y es que hemos visto como una larga lista de criminales convictos desfilaban por los platós de televisión dando cuenta de aventuras y desventuras, previo paso por caja.

Hoy hemos podido presenciar una nueva prueba de la degradación de esta profesión a la que llaman periodismo (aunque estoy empezando a dejar de tener claro lo que significa periodismo). Antena 3 ofrecía esta noche una entrevista al conocido como sheriff de Coslada, Ginés Jiménez, realizada por la redacción de informativos de esta cadena y conducida por Roberto Arce. Lo cierto es que lo primero que hice cuando supe de que esta entrevista iba a realizarse fue preguntarle al señor Google si el susodicho sheriff iba a percibir algún pago a cambio de regalarnos su presencia y sus palabras. Pues bien, no tengo claro que haya sido así, y puesto que no lo tengo claro, no lo afirmo.

Sin embargo, yo lo que planteo es la falta de ética periodística de aquellos que dan voz a personajes como éste. Es lógico que las televisiones busquen tener contenidos que les reporten grandes audiencias, pero ¿a qué precio? Permitir que una persona que tiene a sus espaldas acusaciones tan graves como las que tiene este señor utilice la televisión para colarse en los hogares de cientos de miles de personas y diga barbaridades como las que ha dicho, supone, a mi modo de ver, una total falta de profesionalidad. Entrevistar a un personaje que suscita el interés de la audiencia es periodismo. Permitir que alguien mienta abiertamente a una cámara, disfrazando la pantomima de entrevista no es periodismo.

Antena 3 es una empresa privada, y como tal es cierto que puede hacer lo que le venga en gana (dentro de los límites de la legalidad, evidentemente), pero como medio de comunicación que utiliza una parte del espectro radioeléctrico, un recurso natural que es de carácter público, para difundir sus mensajes, tiene una serie de obligaciones. Si nos olvidamos de esto y nos centramos únicamente en buscar audiencias, dejará de sorprendernos, si no la ha hecho ya, que quien salga de la cárcel pase antes por un plató que por su propia casa.