Cifras y letras

El pasado sábado tuvo lugar en Madrid una manifestación “Por la VIDA, la MUJER y la MATERNIDAD”, a la que, humildemente, asistí como voluntario. Si bien mi crónica va a ser bastante parcial, creo que en temas como éste la imparcialidad no existe: de modo que,  a quien le parezca mal, que me asesine en los comentarios.

Mi primera observación, se dirigirá explícitamente hacia las cifras que algunos medios (Efe y manifestómetro) han realizado: pese a su trabajo, que diré que es encomiable, hay datos que no cuadran. Del manifestómetro me voy a ocupar menos, porque no deja de ser un blog, y además posée una tendencia política bastante considerable (sólo hay que leer las crónicas, y ver a qué tipo de manifestaciones prestan atención). El dato de la agencia Efe si me parece más digno de comentar. Y es que, como señalan en religión digital (ya sé que no es el medio más neutral, pero es una opinión), si el mecanismo cuenta menos de lo que se sabe por registro, quizá el mecanismo tenga errores. Es lo que pasó con el Carbono-14: se pensaba que era perfecto, hasta que se descubrió que databa una momia de hacía 30 siglos en el año 2135 de nuestra era(lo importante es la idea: la noticia no es exactamente así). Este profesor de la ETSI de Industriales lo explica mejor que yo:

Pero me he ido por las ramas: me refiero a que los experimentos deben verificarse, y mi calculo es (como ya saqué en mi blog, en una entrada bastante más agresiva) como el que hace religion confidencial en un link de algo más arriba: sólo desde fuera vinieron 700 autobuses: si multiplicas 700 por 50 tripulantes te salen… ¡35.000! Y tendríamos que contar también con la cantidad de gente que vino en tren, o por sus propios medios (doy fe de que Madrid estaba impracticable de la cantidad de coches que había). Si ponemos que de fuera vinieron 40.000 (contando con los autobuses, y yo creo que fueron más), me parece un poco llamativo que, en una comunidad donde viven una octava parte de los españoles vengan sólo 15.000: primero, porque Madrid, en cuanto a datos políticos, es una de las Comunidades Autónomas más conservadoras de España (sea por los motivos que sea, yo no me meto); y luego porque no todo el mundo puede cogerse un coche desde su pueblo en Vizkaia para venirse a Madrid a una manifestación de dos horas: pero al madrileño que se oponga al aborto no le costaba nada cogerse el metro hasta Sol para manifestarse (y yo creo que este es el típico tema por el que la gente se moviliza: desde un lado y de otro, las posturas suelen ser bastante viscerales). Creencias aparte, me quedo con tres cosas:

  1. Pese a que los medios contrarios a la marcha no lo han mencionado, a los voluntarios se nos encomendó una misión en particular: evitar todo tipo de signo político. Y, de hecho, la consigna nos costó más de un disgusto, con un pequeño grupo de neonazis que aprovecharon la marcha para sacar sus infames camisetas de “los españoles primero” (¿Y que tendrá que ver, digo yo, cuando el 50% del aborto en España lo sufren los inmigrantes?), y con otro grupo que no tenía intención de bajar unas pancartas claramente alusivas al gobierno. Supongo que algunas se nos colaron, pero no era ni de lejos la intención de la organización. 
  2. La policía nos felicitó por la gestión de masas, y no hubo que lamentar ningún accidente ni desperfecto (aunque esto lo dijeron en petit comité, estaban asombrados).
  3. Ignacio Aréchaga, ha resumido de forma a mi juicio muy adecuada, el sentir general de los manifestantes de Madrid: no puede salir una ley para ayudar a las mujeres y a los jóvenes cuando tantas mujeres y tantos jóvenes están en contra.

Ahora, sí, DESPELLEJADME.

Anuncios

21 Responses to Cifras y letras

  1. Beatriz dice:

    Muchos jóvenes, muchos niños, mucha gente…
    Una fiesta en favor de la vida…
    Una gozada…

  2. Alonso, lo siento:

    – 700 autobuses y 2.000 voluntarios son datos de la misma organización que habló de 2.000.000 de asistentes.

    – Estás suponiendo que todos los autobuses fueran de 50 plazas y que todos llegaran completamente llenos.

    – Estás estimando que de fuera de Madrid viniera la friolera de 5.000 personas en tren o coche (lo que habría sido bastante visible en la información de tráfico, por ejemplo).

    – Estás dejando de lado que muchas localidades, tanto de la Comunidad de Madrid, como de otros lugares de España tuvieron sus propias protestas.

    Admiro la capacidad que tienes de moderarte y el buen intento de tomar distancia, en serio.

  3. Por cierto:

    “no puede salir una ley para ayudar a las mujeres y a los jóvenes cuando tantas mujeres y tantos jóvenes están en contra.”

    Si hubiera un alto porcentaje de parados en contra de recibir el paro, ¿Debería negárseles la ayuda a aquellos que están a favor y que la necesitan para sobrevivir?

    El hecho de que existan becas para estudiantes universitarios ¿te obliga a solicitarlas?

    La ley (que tiene sus cosas malas, por supuesto), no obliga a nadie a abortar. Esta ley ayuda a gente que no puede permitirse tener un hijo. Para una adolescente, el trauma de abortar puede ser tan grande como el de dar a luz. Tener el hijo y darlo en adopción puede tener consecuencias tan importantes como tenerlo y criarlo para cualquier familia. Esto es lo que se trata de evitar: al hablar de aborto no estamos hablando de eugenesia, ni de poner a las adolescentes a fornicar como locas, como se está intentando vender desde algunos sectores. Estamos hablando de ofrecer una ayuda que puede aceptarse o ignorarse.

  4. Despellejar no, debatir.

    Premisa inicial: creo que no sabemos lo que son, realmente, dos millones de personas. El Santiago Bernabéu tiene capacidad para 80.000 personas. Se necestian 25 veces el Santiago Bernabéu para llegar a los 2 millones de personas. Nuestra facultad tiene más de 7.000 alumnos. Se necesitan 286 veces esa cantidad de gente para llegar a los 2 millones. No puedo creerme que el equivalente a dos tercios de la población madrileña se concentrasen el sábado por la sencilla razón de que el resto de la ciudad no estaba desierto.

    Ni de esta manifestación ni de cualquier otra, ojo. Los organizadores de la marcha del orgullo gay del año pasado estimaron en 1.500.000 los asistentes y tampoco me lo creo.

    Por otro lado: El Manifestómetro tiene una inclinación política muy clara, pero el método que usan es científico: se basan en la física para demostrar que no caben 14 personas en 1m2.

    En la manifestación CONTRA el PP del año pasado, en la que militantes del partido acudieron a la calle Génova a protestar, contaron 188 personas.

    En la manifestación contra los parquímetros y (Gallardón en general) contaron 2700 personas.

    Manifestación por la República, año 2006: 4000 manifestantes siendo generosos, según sus propias palabras.

    Manifestación de la AVT, año 2007: 150.000 personas.

    Todo esto me hace pensar que El Manifestómetro hace las cosas BIEN, o al menos lo intenta. No me creo todo a pies juntillas, pero les doy bastante credibilidad.

    CONCLUSIÓN: Me creo que fueron 55.000 y podría llegar a creerme que fueron 200.000, pero no soy capaz de creerme que fuesen 1.500.000 o más.

    Y 55.000 personas son bastantes personas, de todas formas.

  5. Kunzahe dice:

    Yo también por partes:

    -Suponer que todos los autobuses van hasta la bandera es un error (ya mencionado).

    -No todos los autobuses eran de fuera de la Comunidad de Madrid. Por ejemplo desde El Escorial y alrededores llegaron (conozco gente que fue así).

    -No le encuentro el sentido a comparar el carbono 14 con el recuento de personas mediante un programa informático.

    -Argumentar usando Cuarto Milenio resta mucha credibilidad.

    -Si has visto las apariciones de Lynce en televisión, habrás visto que tienen las imágenes que tomaron con un numerito encima de cada cabeza. No vi ninguna cabeza sin numerito, lo cual no significa que no hubiera alguna sin él, pero dudo mucho que solo contaran 1 de cada 36.

    -Cualquiera que viva en Madrid sabe que en cuanto hay una manifestación, es imposible moverse en coche, y hay un tráfico horroroso. Sobre todo si cortas la Calle Alcalá, la Cibeles y alrededores.

    -Lo que más lamentable de todo me parece es alabar el trabajo de Lynce cuando cuenta el número de manifestantes en el Día del Orgullo Gay y da una cifra mucho más baja que el resto, y decir que es una tomadura de pelo y una vergüenza cuando lo hace con esta manifestación, como hacen en Telemadrid: http://www.youtube.com/watch?v=zKSZEvfI7K4 además de decir que había más de 5 personas por metro cuadrado (muy cómico, porque lo dicen a la vez que ponen las imágenes) y que te digan que hubo más gente que en la del 11-M (en la que yo estuve, y había muchísimas más personas que en esta), cuando en el 11_M hubo 2,3 millones.

    Y no sé qué más comentar.

  6. Hola Alonso:
    No me voy a meter mucho en el tema en cuestión que tratas (yo estoy totalmente a favor del aborto, como bien dice V. Navarro la ley del aborto no obliga a nadie ni impone el asesinato masivo de fetos, sólo legaliza esa oportunidad para evitar traumas mayores), pero sí en cómo lo tratas…
    El artículo está bastante bien redactado, desde tu propio punto de vista lo cual le da más personalidad, y evitas envidiablemente ser extremista y meterte en polémicas. Pero empezar diciendo que “a quien le parezca mal me asesine en los comentarios” y ese “DESPELLEJADME” final sobran. Sobran porque es rebajarse, y porque te quitan credibilidad: ¿cómo quieres que creamos en lo que cuentas si parece que ni tu mismo confías en lo que escribes? No puedes escribir un articulo y esperar que todo vayan a ser reacciones adversas, solamente por enfocarlo desde una forma de pensar diferente a la de los demás redactores o a la de la mayoría de lectores del Pepino. Si tienes el valor de escribir un artículo así tienes que tener el mismo valor para que te resbale lo que te digan luego, el valor de asumir tus palabras. Menuda mierda de periódico sería si todo el mundo pensara lo mismo y no hubiera variedad.
    En fin, que lo mismo para ti como para los otros, digo esto porque leer ese tipo de cosas de verdad me repatea, y a veces se lee incluso en artículos de la “prensa seria”. No cometáis sus errores.
    Arriba el Pepino, un abrazo.

  7. Buenísimo el video, Kunzahe: la manifa que según organizadores era kilo y medio de personas se queda en 58.000. Refuerza la credibilidad de Lynce.

  8. gilkacuentos dice:

    Jack el destripador dijo una vez: Vayamos por partes.
    1. Kunzahe, francamente tus observaciones son muy objetivas y ciertas… Menos la última: ¿Los 2,3 millones del 11M los dio Lynce? Y que conste que yo también estuve en la del 11M, porque no era una manifestación en la que hubiera dudas… Se trató de que fuera contra el gobierno, pero yo iba contra el terrorismo.
    2. Victor Navarro: Salvo que lo que quieras decir es que los organizadores mienten por sistema (que desde tu postura puede ser sostenible, no desde la mía porque son íntimos amigos míos), me parece que es más fácil de contar el número de autobuses contratados y el número de acreditaciones repartidas a los voluntarios que la gente que asiste. (Para organizarnos había tres tíos, con megáfono, y encima de una furgoneta). Por otra parte, al hablar de que si hubiera un alto porcentaje de parados en contra de recibir el paro, debería seguir dándose este derecho a quienes estuviesen a favor, ignoras que quizá el partido que gobernase debería preguntarse porqué ciudadanos que tienen derecho a paro están en contra de recibirlo. Y quizá aprenderían algo. Porque no me parece acertado comparar aborto y paro en ningún caso.
    3. Lo del carbono 14 y cuarto milenio era para destensar.
    4. David de Panda de Tolos: Lo cierto es que es una manifestación de cobardía ir poniendo el “despelleja”, pero, por ahora, en los comentarios voy perdiendo 1-6, XD… Pero tienes toda la razón, y no volveré a hacerlo.
    5. Victor Guybrush: Yo tampoco pienso que fueran 2.000.000 de personas (de hecho, caundo lo dijeron en la manifestación vi más de una risa indulgente a mi alrededor): pero el mapa que hace el manifestómetro es incompleto (la manifestación se desbordó por más lados de los que sacan), y las imágenes que sacan son marginales (yo estuve durante toda la marcha apretado de los cuatro costados) y las hacen pasar por comunes (o esa impresión me da).

    Es bastante posible que me equivoque, y, si en alguna expresión por escrito resulto agresivo, téngase en cuenta que los comentarios no los reviso como las entradas, y que no es en absoluto mi intención ofender a nadie. Seguiría, pero entonces no me leeríais, XD…

    • Kunzahe dice:

      No, el dato de 2,3 millones no es de Lynce, la empresa se creó en marzo de este año. La verdad es que no sé quién da esa cifra, porque he buscado y la dicen en varios sitios, pero sin citar la fuente.

      La verdad es que pensándolo fríamente no sé si es justo acusarles de decir eso, pues no lo mencionan directamente, y puede haber sido un error. Lo que dicen es que fue la manifestación más multitudinaria desde la del “No a la guerra”.

  9. Según tengo entendido mucha gente avanzó por calles paralelas. Es probable que esos no entrasen en los cálculos del Manifestómetro, incluso tampoco en los de Lynce, pero también es discutible si se deben incluir en los cálculos.

    En lo de las fotos estoy de acuerdo, yo también lo pensé, pero aplicando el ojo crítico se puede interpretar que había zonas con una densidad de gente menor, que son las que aparecen en las fotos, y otras, como la cabecera, que estarían a reventar y de las que no hace falta sacar más documentos gráficos: ya salen en las noticias y es de cajón que una manifestación multitudinaria como esta tendría zonas con una densidad de asistentes muy muy alta. Es lo lógico, vaya.

  10. Afilamazas dice:

    Alonso, ya sé que aborto y paro no es comparable, pero era simplemente para explicar este concepto de “ayuda”. Los motivos del rechazo al aborto se han escuchado, son ideológicos y éticos. Anular la ley por los principios éticos de una parte de la población es pisar los derechos de la otra parte. Me reitero: la gente que está en contra NO ESTÁ OBLIGADA a hacerlo.

    No digo que la organización (ni tus amigos, ni mucho menos) mientan por sistema. Lo que sí que digo es que las organizaciones de este tipo de asuntos (TODAS, sin excepción) tienden siempre a maquillar todas las cifras a su favor, ya sean asistentes o voluntarios.

    Por lo demás, me sumo a lo que ha dicho David sobre los destripamientos y linchamientos. Es tu punto de vista. Tu análisis. No tienes que pedir disculpas a nadie por ello 😉

  11. valaingaur dice:

    Yo me voy a ir un poco por las ramas, con el permiso del respetable. Pero es que yo soy así.

    No comparto la postura de Alonso/gilkacuentos, ni mucho menos, pero me parece muy bien que la tenga, que se manifieste, y que escriba acerca de ello. Y como dicen por ahí arriba, no pidas disculpas por tus ideas.

    Por mi parte, no entiendo el problema con la ley esta. Poniendo un ejemplo un poco más acertado que el del paro (o no), es como una manifestación prohibiendo los tatuajes, porque tú no te quieres tatuar. Que no creo que se esté hablando de pegar patadas en la tripa a embarazadas de 8 meses.

    Pero lo que sí que escapa a mi comprensión por completo es: porqué discutir además por las cifras? Qué importa si a la manifestación solo han ido los antidisturbios, o 2 millones de personas? Que haya más gente que piensa de determinada manera le da más valor a una idea? Y por favor, no me hagais poner ejemplos con respecto a esta última pregunta…

  12. gilkacuentos dice:

    Muy interesantes respuestas. Voy a pedirle al jefe de Pepino que me suba el sueldo, porque estoy consiguiendo unas audiencias…

    Voy a tocar un tema que puede que duerma al respetable, pero que me parece interesante, porque lo sacan a la vez Valaingur y Victor Navarro configurados de forma diferente. Me parece importante hacer una distinción: Si los nazis en España alcanzasen unas cifras desbordantes, no haría más legítima su ética: por tanto, podemos decir que hay principios que no son respetables en ningún caso. El modelo de ética que defiende Victor es un modelo válido para lo que voy a llamar “cuestíones opinables”, pero creo que estaremos de acuerdo en que es un deber ético de todos los ciudadanos el de no colaborar con un regimen como el nazi (y menos, diríamos, en labores directamente inhumanas, porque tuvo más culpa quien custodiaba los campos de exterminio que el oficinista del ministerio de agricultura en la alemania de los 40).
    Aclaración in medias res: No es mi intención comparar al actual ejecutivo con los nazis, NI DE LEJOS: es para poner el caso más límite, el que podamos compartir todos. Y no por un afán democratizador, sino explicativo.
    Seguimos: Podemos afirmar por tanto que hay principios éticos que no se deben subordinar a las opiniones mayoritarias (como bien afirma Valaingur): de hecho, opino que de esos principios que todo ser humano debería compartir (y os aseguro qeu no me refiero al decálogo), no deberían necesitar defensa en las calles. Y como estamos hablando de que una parte de la población afirma que el aborto es algo más que una liposucción, y que mucha gente reclama que el feto debería recibir la dignidad de una persona, y por tanto tiene derecho a la vida, no podemos excusarnos en situaciones límites hasta que demos por concluido el debate sobre si es o no es una vida humana. Y en ese sentido, en el campo de lo jurídico el Constitucional declaró ya la vida del nasciturus (así se llama en esos términos) como un bien defendible: y en términos naturales, no jurídicos, los avances de los últimos años en embriología son tan abundantes, que la ley que se quiere sacar adelante supondría matar a algunos fetos cuando ya fuera de la madre serían viables, y que en muchos casos, tienen hasta uñas de los pies.

    Por otra parte, un conocido socialista habitual de 59″, dijo en el programa en que se habló del aborot: “¿ Conoceis a alguna mujer a la que le guste abortar?”. La respuesta es evidentemente, que no, y si lo miramos con otros datos (el que ya he comentado de que el 50% de las mujeres que abortan en España son inmigrantes), podemos decir qeu muchas mujeres abortan por la situación socioeconómica (no pueden mantener al hijo). Eso, desde mi punto de vista, es verse abocado al aborto: porque muchas mujeres no abortarían si tuviesen medios: y el Estado podría dárselos, en lugar de pagarles el aborto en una clínica privada (porque en la sanidad pública apenas hay médicos que quieran hacer abortos, y en Coomunidades autónomas como Navarra no hay, lo que es un dato escalofriante)…

    La verdad es que, después de infligiros esta mole, se me ha quitado el miedo a la tesis doctoral… Igual me pongo esta tarde.

    PEro lo de la subida de sueldo, iba en serio, XD.

  13. gilkacuentos dice:

    Mis perdones a Valaingaur, a quien he llamado dos veces Valaingur, sin la “a” final, por mi hasta ahora desconocida dislexia.

  14. gilkacuentos dice:

    Agradezco al respetable la actitud que está tomando, porque se que es un tema en el que es muy difícil ser una mayoría clemente: de verdad que lo aprecio, pero no puedo agradecer uno a uno.
    Esto demuestra que el hombre está por encima de las tendencias sociológicas: la aguja hipodérmica no se está cumpliendo en este agradable foro, poruqe ni vosotros me cayais, ni a mi me entran ganas de esconderme. Si el mundo fuera como esto, ¡Qué maravilla!

  15. Pensar en un Estado capaz de cubrir toda esa cantidad de ayudas de la que hablas es más que una utopía. Además, es que hay gente que simplemente NO QUIERE tener hijos. Ocurren accidentes y barbaridades que hacen que una mujer pueda quedarse embarazada sin desearlo. Más todavía si hablamos de niñas.

  16. gilkacuentos dice:

    Sí, pero has eludido lo del sueldo…Es broma.

    Es cierto que hay gente que NO QUIERE tener hijos (si me fío de Jesús Poveda, un rescatador de provida, tres de cada cuatro mujeres que van a abortar y hablan con él -o él habla con ellas- no abortan, porque tenían un problema que nadie les ayudaba a resolver y que no era el hijo: no poder decírselo a sus padres -el caso de muchas “niñas bien”, que tienen un rebolcón-, no tener dinero, que las van a echar del trabajo…). Me parece más realista luchar primero contra esto, y dilucidar sobre si es o no es una vida. Por otra parte, en un comentario bastante anterior, dijiste “el trauma de abortar puede ser similar al de dar a luz”. Aquí, voy a citar a Esperanza Puente (http://foropelayo.blogcindario.com/2008/12/01404-esperanza-puente-ante-la-comision-de-bibiana-aido.html), porque el parto, con lo que tiene de doloroso, es mucho más desesperanzado cuando se pare a un hijo muerto (y fue lo que le pasó a ella: que los médicos no tomaron la precaución de tapar al feto al sacarlo quemado). Y no sólo para la madre: la diferencia es abismal, porque en un caso el “trauma” tiene un algo bueno (la vida del niño que nace), y en el caso del trauma postaborto, se tiene el trauma sin motivo (o más bien: el motivo del trauma del aborto, era evitar el posible trauma del parto, lo que me parece un despropósito).
    Por otra parte, también es interesante darse cuenta de que el aborto es un parto en sentido estricto, así que el aborto no puede considerarse como la precaución antipartos de mujeres embarazadas sin desearlo.

  17. Chus dice:

    Yo no estoy de acuerdo con Alonso pero tengo que decir que tampoco comparto algunas de las cosas que se han dicho en favor de la nueva ley. Sobre todo lo que comentábais de que no entendiáis que la gente se manifestase contra el aborto porque la ley no obliga a nadie a abortar. No es comprable a nada de lo que habéis dicho porque quienes se manifestaban lo hacían contra algo que consideran un asesinato. Creo que si alguien cree que se están cometiendo asesinatos (como es el caso), no sería ni tan siquiera ético dejar de denunciarlo.
    Y ya termino para no dar más la chapa. Alonso, no es
    Cuestión diferente es el hecho de que yo no considere el aborto como un asesinato, y desde mi casi total ignorancia en temas médicos, biológicos (o de la disciplina a la que corresponda estudiar esto), me someto absolutamente a los criterios científicos que separan lo que es un embrión, de lo que es un ser humano. Porque lo que está claro es que el ser humano comienza a ser tal a partir de un punto. Si sólo tomamos en cuenta las potencialidades podriamos decir que incluso un espermatozoide es un ser vivo (en ese caso cada vez que… ya me entendéis, seriamos asesinos en masa).
    Por último, lo de que las mujeres se vean obligadas a recurrir a a las clínicas privadas por falta de cobertura médica por parte de la sanidad pública, o que en Navarra ni siquiera sea posible, no me parece escalofriante, me parece una vergüenza. Porque o aborto sí, o aborto no. Pero lo que no puede ser es aborto sï (pa quien se lo pague).

    Comentarios de la entrada según wordpress – 16
    Según los organizadores – 20 000
    Según el manifestómetro – 3

    Siempre pasa lo mismo, sea de lo que sea la manifestación

  18. gilkacuentos dice:

    No me he explicado bien en dos puntos: uno, es que no hay aborto en Navarra, no porque no haya cobertura médica, sino porque los médicos ginecólogos se niegan en conciencia (que es una de las cosas que la ley quiere evitar); y la otra, estoy pensando que es demasiado larga, y se la cuento a chus de modo oral, porque si no me vais a Bannear por pesado.

  19. Kike dice:

    Pues yo considero que esta es una ley muy útil, necesaria y bien redactada. Y cuando salga (por que saldrá) no va a ser modificada en años… tampoco cuando el PP gobierne.

  20. valaingaur dice:

    Administradores!! No me llegan los correos de actualización de comentarios!!

    Es curioso como todo el mundo saca a los nazis a relucir, como ejemplo de maldad en el mundo, y blah, blah.

    Voy a jugar a abogado del diablo, y me decis qué os parece. Hitler mataba judios, y a estas alturas de la historia, aunque parezca mentira, todo el mundo (casi) está de acuerdo en que eso estaba mal. Pero ya mucho antes, en la Rusia de finales del sXIX, ocurrian los llamados pogroms.
    Y mucho antes, fueron expulsados de España.
    Odiar judios es una ‘cuestion opinable’? Con tanta gente a lo largo de la historia, a lo ancho del mundo, que los ha odiado y los odia (no solo nazis!): no deberíamos matarlos a todos, o por lo menos meterlos en un cohete y lanzarlos al espacio?

    Y sin ponernos tan extremos… crees que el Papa tiene derecho a decirle al Dalai Lama que su fe está equivocada sólo porque él tiene muchos más seguidores?

    Ninguna mujer se parte de alegria ni emoción pensando en un aborto… tampoco nadie se parte de alegría y emoción pensando en la quimioterapia.

    Por último… te has leido el texto de la ‘LEY ORGÁNICA 9/1985, DE 5 DE JULIO, DE DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO EN DETERMINADO SUPUESTOS’?
    Cuanta gente en la manifestacion crees que se la había leido? Y mira que es corto el texto!!

    Yo me la he leido varias veces, buscando patadas en la tripa a embarazadas de ocho meses, y ‘algunos fetos cuando ya fuera de la madre serían viables, y que en muchos casos, tienen hasta uñas de los pies’… Las uñas se forman al tercer mes de gestación, curiosamente antes de que se acaben de definir los dedos, y si ya parir sietemesinos es un grave riesgo para la salud del bebé (porque eso ya es un bebé),… imaginate parir un tresmesino!

    Documentarse no es sólo registrar opiniones de grupos ‘provida’.

    Perdón por el tocho.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: